Info

20 contenuti / 0 new
Ultimo contenuto
Ritratto di AttilioAntonio
Offline
Last seen: 6 anni 1 mese fa
Iscritto: 19/10/2013 - 09:52
Info

Ho provato diverse distro...live e con istallazione a fiaco di wndows ,ho istallato Lubuntu ma non mi soddisfaceva graficamente, adesso ho istallato solo Pc Linux OS Mate 32 ed uso solo questo,mi ritengo soddisfatto ...dopo vari smanettamenti per lingua ed altro o per vedere i canali della Rai...l'unica cosa è la lentezza in avvio o meglio il tempo di attesa in avvio,è normale?!?si puo' risolvere?

Ritratto di footstep11
Offline
Last seen: 1 mese 3 settimane fa
Iscritto: 31/01/2013 - 11:01

Cosa intendi per 'lentezza in avvio'? Il tempo che impiega ad arrivare alla schermata di login (e quindi il tempo necessario a caricare il sistema operativo), o il tempo che passa da quando hai inserito le credenziali di accesso a quando il sistema e' pronto (e quindi il tempo a caricare il sistema grafico, nel tuo caso Mate)?

Io uso KDE 32bit e per arrivare alla schermata di login impiega circa 15 secondi, mentre per aprire KDE ed avere il sistema pronto ne impiega circa 20.

Mauro

Ritratto di AttilioAntonio
Offline
Last seen: 6 anni 1 mese fa
Iscritto: 19/10/2013 - 09:52

da quando accendo il pc a quando è pronto!!!impiega circa 2 minuti !

Ritratto di monsee
Offline
Last seen: 1 mese 3 settimane fa
Moderatore
Iscritto: 16/09/2009 - 12:34

Ci puoi fornire i dati basilari relativi al tuo PC, per favore? (tipo di processore, RAM disponibile, Scheda Video e -magari- anche quale Kernel stai utilizzando?)
Questo potrebbe aiutarci, forse (spero), ad aiutarti.

Ritratto di AttilioAntonio
Offline
Last seen: 6 anni 1 mese fa
Iscritto: 19/10/2013 - 09:52

il computer è vecchiotto,un portatile Compaq evo Pentium 4 M-1.70GHz
2 x 512 MB -processore grafico AGP 4x ATI Mobility Radeon 7500-

Ritratto di AttilioAntonio
Offline
Last seen: 6 anni 1 mese fa
Iscritto: 19/10/2013 - 09:52

Kernel 3.4.52-pclos1 poi ne vedo un'altro-Kernel devel 3.4.52 pclos1

Ritratto di AttilioAntonio
Offline
Last seen: 6 anni 1 mese fa
Iscritto: 19/10/2013 - 09:52

oltre questo piccolo inconveniente va tutto bene...a parte un po' di difficolta' all'inizio per capire come aggiungere programmi,rispetto a windows ho notato che c'è anche un grande risparmio energetico ed il computer sembra che respiri meglio,poi non si blocca mai ...va benissimo a parte il problemino in avvio,in chiusura 25sec.circa

Ritratto di francesco bat
Offline
Last seen: 2 mesi 2 settimane fa
Iscritto: 20/11/2011 - 02:46

Beh...
Il pc è piuttosto vecchiotto e non puoi pretendere di più.
Comunque per velocizzare l'avvio puoi installare anche un altro ambiente grafico affiancato a Mate, molto più leggero.
Ti consiglio icewm, così al avvio puoi scegliere se avviare pclinuxos con mate o con icewm.
L'accesso ad icewm dovrebbe metterci un paio di secondi dopo il login con il tuo pc, però è un pò ostico da usare, ma se ti ci metti ad imparare a configurarlo puoi ottenere dei risultati sorprendenti (specie sulla grafica) e belle soddisfazioni Wink
Ciao
Francesco bat

P.S. Pclinuxos in genere è abbastanza veloce ad accedere dal grub al login; il problema è dal login al desktop che ci può mettere di più e questo dipende dall'ambiente grafico.

Ritratto di monsee
Offline
Last seen: 1 mese 3 settimane fa
Moderatore
Iscritto: 16/09/2009 - 12:34

Con un GB di RAM, io tenterei di utilizzare PCLinuxOS LXDE (che è stabile e leggero).

Ritratto di AttilioAntonio
Offline
Last seen: 6 anni 1 mese fa
Iscritto: 19/10/2013 - 09:52

vi ringrazio per le risposte...ho provato icewm ma non cambia nulla!preferisco Mate...penso che ascoltero' il consiglio di Monsee provando LXDE.

Ritratto di francesco bat
Offline
Last seen: 2 mesi 2 settimane fa
Iscritto: 20/11/2011 - 02:46

AttilioAntonio wrote:
vi ringrazio per le risposte...ho provato icewm ma non cambia nulla!preferisco Mate...penso che ascoltero' il consiglio di Monsee provando LXDE.

Non credo proprio che migliorerai Sad
Icewm è il window manager più leggero (o tra i più leggeri esistenti).
Lxde è anche lui un ambiente molto leggero ma sicuramente è più pesante di icewm.
Voglio ricordarti che tu hai 512 mb di ram x2 e non 1 gb di ram.
La doppia ram ti aiuta a gestire meglio alcune operazioni ma non si accumula mai in una somma totale di un sistema operativo che utilizza solo ed esclusivamente una sola ram.
Quindi per pclinuxos (ma anche altri sistemi operativi) continuerai ad avere 512 mb di ram per la gestione del sistema operativo e un'altra 512 mb di ram per altre operazioni che il sistema decide di utilizzarne.
Tieni presente che anche il kernel si è appesantito e già il fatto che il pc ti si avvia ancora con 512 di ram non puoi pretendere di più Smile
Ciao
Francesco bat

Ritratto di footstep11
Offline
Last seen: 1 mese 3 settimane fa
Iscritto: 31/01/2013 - 11:01

Puoi controllare quanta ram ti vede il sistema dando il comando, da terminale

~> free
total used free shared buffers cached
Mem: 4080336 3790616 289720 0 12264 685764
-/+ buffers/cache: 3092588 987748
Swap: 6144856 28960 6115896

Nel mio caso vedi che ho 4GB di ram, di cui sto utilizzandone 3.8 (sto facendo andare windows7 all'interno di pclos, tramite virtualbox...)

Mauro

Ritratto di 500paolo
Offline
Last seen: 10 mesi 5 giorni fa
Iscritto: 16/12/2011 - 10:52

Io non sto vitualizzando niente,solo amule, thunderbird e google-chrome aperti come mai mi scrive così?


[xxx@localhost ~]$ free
total used free shared buffers cached
Mem: 4054432 3401664 652768 0 82700 1646096
-/+ buffers/cache: 1672868 2381564
Swap: 4088504 138628 3949876
[xxx@localhost ~]$

Invece sul monitor di sistema la memoria usata risulta 1,6gb.

Ritratto di footstep11
Offline
Last seen: 1 mese 3 settimane fa
Iscritto: 31/01/2013 - 11:01

Bisogna vedere quale memoria ti fa vedere il monitor di sistema. Da quello che vedo il tuo monitor ti fa vedere la memoria cached. Puoi vedere la differenza di risultato guardando l'output dei comandi free, top, e htop (quest'ultimo forse lo devi installare. Non credo che sia installato di default). Dettagli in
http://serverfault.com/questions/364400/memory-difference-on-top-and-htop
http://forum.lowendspirit.com/viewtopic.php?id=399

Mauro

Ritratto di 500paolo
Offline
Last seen: 10 mesi 5 giorni fa
Iscritto: 16/12/2011 - 10:52

Ma a tuo parere e' normale tutto quel consumo di ram? In fondo sono 4gb e me ne rimangono liberi meno di 700mb.

Stessa situazione su quest'altro pc che invece e' un coreduo-duo con 1gb di ram e la versione a 32bit di pclos, il pc di prima invece e' un core duo-quad con 4gb di ram e la versione 64bit di pclos, quasi il 100% di ram e' usato:


[xxx@localhost ~]$ free
total used free shared buffers cached
Mem: 1033380 966644 66736 0 82192 270188
-/+ buffers/cache: 614264 419116
Swap: 4088504 117156 3971348
[xxx@localhost ~]$

Ho il sospetto che anche mettendone 8 di gb mi ritroverei con quasi il 100% impegnati.

Ritratto di AttilioAntonio
Offline
Last seen: 6 anni 1 mese fa
Iscritto: 19/10/2013 - 09:52

total used free shared buffers cached
Mem: 1034284 572548 461736 0 21488 250312
-/+ buffers/cache: 300748 733536
Swap: 4089924 0 4089924 --- a me invece da questi dati !

Ritratto di footstep11
Offline
Last seen: 1 mese 3 settimane fa
Iscritto: 31/01/2013 - 11:01

Quando c'e' un programma in esecuzione, questo viene messo in memoria (RAM), ma non e' detto che questa memoria venga utilizzata. Rimane li' perche' se si rilancia il programma questo non deve essere caricato ancora, e quindi la sua esecuzione e' molto piu' rapida (se volete fare un test, provate a fare un find e poi a ridarlo. La prima volta puo' metterci molto tempo - deve scansionare tutte le cartelle e sottocartelle - ma la seconda volta e' immediato).

Quando un altro programma deve essere messo in memoria, questo viene fatto togliendo quello precedente. Quindi la RAM utilizzata che viene fatta vedere dal comando free (ed anche da top) e' quella che contiene anche dati che possono essere cancellati. Ed e' per questo che e' cosi' grande.

Se volete vedere quella che e' veramente utilizzata da programmi che stanno girando, allora usate htop, oppure la voce -/+ buffers/cache di free.

@500paolo: da free vedo che tu hai 4GB di RAM e ne stai usando ~1.5 nella prima macchina e 1GB di RAM e ne stai usando ~0.5 nella seconda.

@AttilioAntonio: tu hai 1 GB di RAM e ne stai usando ~ 0.3 GB. Mi sembra che 4GB di swap con 1GB di RAM sia una spreco. Di solito si mette swap ~ 2 volte RAM (ma con molta RAM la swap in pratica non viene mai usata, quindi la si puo' lasciare a 4GB).

Questo e' almeno quello che ho capito io... se c'e' qualcuno esperto (informatico) ci dia dettagli!

Ritratto di 500paolo
Offline
Last seen: 10 mesi 5 giorni fa
Iscritto: 16/12/2011 - 10:52

footstep11 wrote:

...
@500paolo: da free vedo che tu hai 4GB di RAM e ne stai usando ~1.5 nella prima macchina e 1GB di RAM e ne stai usando ~0.5 nella seconda.

...
Questo e' almeno quello che ho capito io... se c'e' qualcuno esperto (informatico) ci dia dettagli!

Io leggo:
total:4054432
used:3401664
free: 652768

Quindi ne sto usando 3,4gb...dove sbaglio a leggere?

Ritratto di footstep11
Offline
Last seen: 1 mese 3 settimane fa
Iscritto: 31/01/2013 - 11:01

Come ti dicevo la 'used' tiene conto anche di quella che viene impegnata ma non usata. Quella veramente usata e' quella marcata come '-/+ buffers/cache' (che non puo' essere rilasciata al momento proprio perche' usata). Se lanci htop vedi la differenza...

Ritratto di 500paolo
Offline
Last seen: 10 mesi 5 giorni fa
Iscritto: 16/12/2011 - 10:52

Ah, ho capito. Grazie.